Witzelbritz

Was uns Mark Nierwetberg, Pressesprecher der Telekom hier sagen will:

• Die Telekom macht zu wenig Gewinn
• Die, die unsere Leitung benutzen, machen Gewinn
• Das muss man doch irgendwie abzweigen können!

Da sind also ein paar beliebte Internetdienste, die sehr viel Traffic verursachen? Das kann der Telekom doch herzlich egal sein! Wir haben für unseren Traffic bezahlt, genauso wie es die Dienste tun. Aber nein, die Telekom muss ja irgendwie ihre Investitionen wieder reinkriegen. Und sie trauen sich nicht, ihre Kunden dafür zahlen zu lassen, die könnten dann ja abhauen.

Aber das können sie auch, wenn die DTAG mit der Netzneutralität bricht.

Drei Dinge:

(1) Mein VHDL-Nexys2 Buch ist da:

http://www.lbebooks.com/booksandkits-HWDesignVHDL.htm

Viele Hilfreiche Listings und VHDL für absolute Beginner.

(2) Ein passendes Datasheet zu meinem RAM

http://download.micron.com/pdf/datasheets/psram/128mb_burst_cr1_5_p26z.pdf

(3) Ein passender Controller zu meinem RAM

http://opencores.org/project,opb_psram_controller

Als Kind hab ich das Spiel ewig mit meinem Bruder gespielt. Das Spiel ist ein klassischer Tron Clone mit 2 zusätzlichen Features: Turbo Boost und Raketenwerfer, welche sich einen Ladebalken teilen.

Spielbar mittels DOSBox

Download (Passwort ist "witzelbritz")

Link: http://www.heise.de/newsticker/meldung/FDP-und-CSU-streiten-ueber-Websperren-970706.html

Wie kann man mit Argumenten kommen, die gegen Sperren und Löschen sprechen, wenn man selbst eine Sperrinfrastruktur haben möchte? Die WTF's pro Zeile des Artikels sind bemerkenswert.

Richtig, kriminelle Inhalte auf Webseiten werden auf den PC heruntergeladen. Das ist das Wesen der Informationstechnik, liebe CSU: Kopieren. Die Arbeit eines Computes besteht zu einem großen Teil im Kopieren.

Und richtig, diese Kopien können dann weiterverbreitet werden. Daran ändert aber höchstens die Löschung etwas, wenn zur Löschung noch eine Strafverfolgung hinzukommt.

Dann noch die üblichen Verdächtigen:

"Kinderpornografie hat nichts mit Meinungsfreiheit zu tun" - Ach was? Stimmt, damit kriegt man die letzten Deutschlandfunk-Hörer noch auf seine Seite, die ansonsten völlig uninformiert sind und tatsächlich glauben, dass die Sperrgegner so argumentieren.

Noch viel unglaublicher ist doch das hier:

"Wir ducken uns weg, wenn wir sagen, wir unternehmen nur die Löschung." - Richtig! Wer löscht, sieht weg! </sarcasm> Wer löscht, verlangt Strafverfolgung. Wer lokal sperrt, verlangt Sichtblenden, Herr Weber. Wie unglaublich hohl, dann aber für Sperren zu sein.

Herr Uhl nochmal:

"Denn das vermeintlich Gelöschte wird vorher auf Computer heruntergeladen und taucht später an vielen neuen Stellen wieder auf."- Ui. Und das vermeintlich Gesperrte ist natürlich wunderbar verschlossen? Denkt mal darüber nach, der ist innenpolitischer Sprecher und hat anscheinend nach einem Jahr Zensurdebatte kein Sachargument behalten!

Und dass der Uhl dann noch "Scheinaktionismus" vorwirft, so eine bessere Steilvorlage kann man seinem Gegner doch gar nicht geben, zumal Schäuble doch schon selbst zugegeben hat, dass das Sperrgesetz ein billiges Wahlkampfthema war.

Schließen möchte ich hiermit:

"Sie setzt einseitig auf das Löschen solcher Seiten, obwohl sie genau weiß, dass dies nichts bringt."

Ohne Worte

Update: Ersetzt einfach mal die Begriffe für  "löschen" mit "sperren" bei deren Zitaten. Ich weiß nicht, ob ich lachen oder weinen soll.

Link: http://www.opencores.org/project,opb_psram_controller

Da kann ich mir sicher was abschauen